|
www.budowlancy2010.fora.pl budownictwo UWM
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
marrrcin
Dołączył: 07 Lis 2010
Posty: 27
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Nie 18:03, 11 Lis 2012 Temat postu: koło u Małyszko |
|
|
mam pytanie czy jakaś osoba z grupy co miała zajecia z rozwiazywania zadan z MES mogła by wysłać zadania które razem z profesorem Małyszko rozwiązała? bo wiem ,że większość osób tak jak i ja miała zastępstwo z Bilkiem który robił jakieś zad którego nawet nie dokończył.
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
kacamateusz
Dołączył: 19 Paź 2010
Posty: 288
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Morąg Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 19:40, 14 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
Czy ktoś jest pewien jak rozwiązywać algorytmem MES belkę np. trzyprzęsłową, która z jednej strony ma pełne utwierdzenie później np. dwie podpory i jedna z nich jest na końcu? Chodzi mi o to, czy ostatni trzeci element też traktować jako obustronnie utwierdzony, czy jako "wspornik z podporą na końcu". Wtedy wartość momentu jest zupełnie inna ql2/8 a nie ql2/12? Mam nadzieję, żę dość obrazowo to napisałem. Potrafi to ktoś uzasadnić lub przynajmniej rozwiać moje wątpliwości?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
kacamateusz
Dołączył: 19 Paź 2010
Posty: 288
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Morąg Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 19:46, 14 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
Wg mnie powinno się traktować to jako jednostronnie utwierdzoną belkę i dawać z jednej strony moment ql2/8 a z drugiej zero. Mam rację?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
kacamateusz
Dołączył: 19 Paź 2010
Posty: 288
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Morąg Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 20:49, 14 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
W przykładzie u p. Bilko dla belki jednostronnie utwierdzonej, po podziale na elementy skończone i tak przyjmuje wszędzie belkę obustronnie utwierdzoną, więc pewnie tak trzeba. Szkoda, że nasze forum już nie żyje.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
menek
Dołączył: 28 Lis 2010
Posty: 240
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Lidzbark Warm Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 21:42, 14 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
a moze po prostu nikt nie wie ?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
pan3k
Dołączył: 18 Paź 2010
Posty: 227
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 23:43, 14 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
Przyjmujesz to jako obustronnie utwierdzony.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Jezus
Dołączył: 26 Paź 2010
Posty: 32
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Olsztyn/Brześć Kujawski Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 0:03, 15 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
Jak może być obustronne utwierdzenie ? to tam gdzie niby wstawiasz zamiast podpory utwierdzenie powstanie tobie moment od tego obciążenia pomiędzy podporowego co jest błędem.Policz a potem sprawdź w RM-winie a zobaczysz . Bilko się niestety pomylił ,.Ja na kolę będę liczył jako jednostronne utwierdzenie.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
mroz911
Dołączył: 14 Paź 2010
Posty: 86
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Elbląg Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 0:17, 15 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
pan3k ma racje; ) dlatego nawet do obliczeń używamy wzoru transformacyjnego z metody przemieszczeń dla pręta obustronnie utwierdzonego
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Jezus
Dołączył: 26 Paź 2010
Posty: 32
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Olsztyn/Brześć Kujawski Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 0:31, 15 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
A Ja nadal jestem za tym że Bilko się pomylił . Jak nie to przstane być Jezusem możecie wtedy na mnie wołać Judasz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Patrys
Dołączył: 22 Paź 2010
Posty: 173
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Czw 0:35, 15 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
na moje trzeba przyjac inny wzor na moment na podporze, oraz skorzystac z drugiego wzoru z metody przemieszczen.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
kacamateusz
Dołączył: 19 Paź 2010
Posty: 288
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Morąg Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 2:16, 15 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
Patryś ma rację. Wtedy bierzemy też wzór transformacyjny z metody przemieszczeń, ale ten drugi, gdzie jest 3EJ/L i dajemy po jednej stronie moment ql2/8 a z drugiej zero na podporze.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
mroz911
Dołączył: 14 Paź 2010
Posty: 86
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Elbląg Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 7:18, 15 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
macierz sztywnosci k robisz tylko raz i to na poczatku zadania. i wyprowadzasz ja z tamtego wzoru. pozniej podstawiasz tylko EI oraz L.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
malwi91
Dołączył: 23 Paź 2010
Posty: 108
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
Wysłany: Czw 13:49, 15 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
Dziś na zajęciach Profesor powiedział ,że nic się nie zmienia , traktujemy taką belkę jako obustronnie utwierdzoną , a moment który uwzglednimy w oliczeniach ostatecznie sie zredukuje. To nie jest metoda przemieszczeń.Także mgr Bilko na pewno się nie pomylił.
|
|
Powrót do góry |
|
|
|